Autor Tema: Mala mar.  (Leído 759 veces)

Danli

  • Flota francesa
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 1.613
  • Karma: 40
  • ID- 839
    • Ver Perfil
Mala mar.
« en: Julio 15, 2016, 11:17:13 am »
Sobre el efecto de la última gran corrección a las reglas, la de aumentar (si no entendí mal fue esto lo que se cambió) el número de baterías destrozables por los puntos de daño al casco; ha pasado algo un poco raro. Yo llevaba ya tiempo defendiendo que desde que se rebajó el efecto del tiro al casco con la tabla de penetración, era mas rentable tirar a palos y que eso encima conllevaba el feísimo efecto colateral de primar las partidas aburridas en las que lanzarse a cortar líneas era suicida, porque el atacante llegaba al corte con mucho castigo en los palos al no haber aliciente alguno para tirar al casco a medias distancias. Sigo pensando exactamente igual, pero además hay más cosas...

También llevo tiempo molesto con lo que a mí me parece un excesivo azar en la determinación de qué baterias pierden cañones cuando se recibe fuego al casco; hay enormes diferencias entre perder cinco cañones de seis y perderlos de 36, es un disparo cinco veces más potente...sólo debido al puro azar, nada puedes hacer para influír en eso. O sea, que tenemos que en cuanto al daño puro y duro al casco hay una horquilla, razonable, en la que el azar interviene en un...no sé...creo que aproximadamente está entre una cifra y el doble de ésta, ¿no? y sin embargo en lo de las baterías puede fácilmente hacerse cinco veces más daño, lo he visto muchas veces. Siempre se argumenta que "a la siguiente andanada te puede tocar a tí bailar con la guapa..." pero no es lo mismo que te hagan el doble de daño al casco el turno 10 y tu le devuelvas el golpe de suerte el turno 11 (ahí no hay ventajas), que si te destrozan toda la batería el turno 10...ya aunque luego la suerte te acompañe el resto de la partida, vas a estar jodido...si en el primer intercambio de disparos te desmontaron 200 calibres y te dejaron 500, mientras tu apagabas 30 y dejabas vivos 670,  por mucho que luego te acompañe la suerte, ya llevas un serio problema para el resto de la batalla.

A lo que iba; la última regla cambiada ha cogido algo de ambas reivindicaciones... pero a mi modo de ver agravando el problema!. Ahora el tiro al casco hace más daños, sí...pero precisamente en los cañones. Es decir, desmonta más baterías...pero sin limitar el azar de que los daños puedan ir todos a la batería principal, siendo aún más devastadores, o a la secundaria. De manera que le deja aún más campo de influencia al azar, al haber aún más distancia entre el peor resultado posible y el mejor en cuanto al número de calibres apagados.

Y a más inri...es lo que se dice muchas veces en muchos posts, que al tocar una regla, a veces influímos sin querer en otras, y sin darnos cuenta una modificación menor acaba influyendo un montón porque afecta a muchas cosas. Por ejemplo, ¿habeis visto que la práctica totalidad de capitanes de Trafalgar están muertos? y es que al aumentar el número de cañones destruíbles...aumen tan las posuiblidades de que muera el capitán, con todo lo que ello conlleva...los barcos se rinden antes, etc...

De manera que en mi opinión como digo, este último cambio no da los resultados adecuados. No me gusta ni cuando me beneficia...básicam ente por lo mismo de siempre; porque cuando gano algo por mis méritos me da gusto, pero cuando el azar aumenta ya no me emociona cuando algo sale bien, mientras que sí me sigo irritando cuando sale mal, aunque no sea culpa mía.

Munrox

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 14.233
  • Karma: 326
    • Ver Perfil
    • Velmad
Re:Mala mar.
« Respuesta #1 en: Julio 19, 2016, 05:12:05 am »
Y a más inri...es lo que se dice muchas veces en muchos posts, que al tocar una regla, a veces influímos sin querer en otras, y sin darnos cuenta una modificación menor acaba influyendo un montón porque afecta a muchas cosas.

Muy cierto, lo he comentado muchas veces. Hay que pensar en el sistema como conjunto.

Citar
Por ejemplo, ¿habeis visto que la práctica totalidad de capitanes de Trafalgar están muertos? y es que al aumentar el número de cañones destruíbles...aumen tan las posuiblidades de que muera el capitán, con todo lo que ello conlleva...los barcos se rinden antes, etc...

Creo que depende también bastante de que estamos ya en el turno 103. Por un lado, con tantos turnos de combate cercano ha dado tiempo a que se note la diferencia que pueda causar la regla, pero también han llegado la mayoría de los barcos a casco 0/1 que aumenta la probabilidad de crítico al capitán independientemente de los cañones alcanzados en el alcázar.

En una partida más corta y no tan sangrienta es posible que no notáramos mucho el cambio.

De todas formas, si el cambio nos parece que ha sido para peor, podemos volver a como estábamos, a la espera de encontrar otra solución mejor.

Es cierto que la parte de daños causados a la artillería enemiga es principalmente azar, aunque el jugador tiene control sobre el intervalo de daños que puede causar, munición a emplear que destruya más cañones, barridos, etc. Creo que la última vez que hablamos del tema sugerí que de algún modo permitiéramos al jugador apuntar más a echar a pique (dañando más cañones en la batería baja) o más a disparar contra el alcázar, obenques y cabos (dañando más cañones en la baterías altas, con más probabilidad de alcanzar al capitán y dañar el aparejo o causar alguna avería). Es decir, buscar alguna forma de hacer un poco más partícipe al jugador.

También podríamos tener en cuenta que cuando se aplique el barlovento/sotavento se dañen más unas u otras baterías, así como que quede más desprotegida la obra viva, haciendo más daño a la flotabilidad (¿puntos de casco?) por las balas que atraviesen el casco bajo la línea de flotación.

En cuanto a lo que siempre hablamos de si todas estas cosas se compensan en turnos posteriores no hay que pensar en el mismo barco, ni siquiera en el mismo jugador. No es que nuestro barco XXX pierda más cañones de gran calibre en un intercambio de andanadas y en turnos posteriores sea nuestro rival el que los pierda y todo se equilibre. Es que dentro de todos los barcos de una flota, uno de ellos pueda salir perdiendo, pero otro salir ganando, de forma que lo que quede compensado sean los globales de las flotas.

Como lo que decíamos de las reglas, que hay que contemplar el sistema completo, también hay que tenerlo en cuenta al analizar sus resultados, no particularmente, sino globalmente.

La idea es que, si todo es homogéneo, irónicamente, tiene menos impacto la habilidad del jugador. En cambio, si globalmente no queda demasiado descompensado (siempre va a haber un intervalo), entonces el jugador debe ser capaz de adaptarse a las situaciones locales y los sucesos que acontezcan, comprendiendo como afectan a la estrategia global. Además, es más realista.

Naturalmente tenemos que procurar que esos intervalos sean moderados o de lo contrario estaríamos jugando a un bingo.

A lo que me refiero con esto es a que tenemos que recopilar algunos números y analizarlos. No sirve poner casos particulares extremos si lo que queremos analizar es la tendencia global. Por supuesto que los casos extremos sirven para detectar eso, resultados extremos que tengamos que corregir. Pero corregir los extremos no corrige automáticamente las tendencias globales. Es como lo de fijarse en una cosa particular de una regla sin observar el sistema completo.

En la primera parte de la partida de Trafalgar que ahora está terminando, antes de cambiar la regla del intervalo de cañones desmontados, recopilé los cañones de cada calibre que había desmontado cada bando por turno, creo que solo durante un par de turnos. Me parece recordar que no había mucha diferencia. Pero habría que recopilar durante muchos más turnos para poder hacer un análisis.