Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Juancar

Páginas: [1] 2 3
1
Lo dicho, ni pretendo ni pretenderé polémica. Me limitó a decir los motivos por los que varios de Arsbellica no jugamos y que mientras esas cosas no cambien seguiremos sin hacerlo. Creo que es una decisión tan licita como cualquier otra.

¿Cuantas partidas hacen falta para hacerte una opinión sobre un juego? Según parece jugué seis. Para mi suficientes para hacerme idea del juego y, siempre para mi, saber lo que no me gusta. ¿Porqué refrescar sensaciones? ¿Qué ha cambiado de lo que nos rallaba?

Tampoco he dicho que pretenda que el juego se simplifique. Decís que es para puristas. Puedo garantizaros que más puristas que nosotros nadie y más de una iniciativa nuestra no ha llegado a buen termino precisamente por quererlo ser, a lo mejor, en exceso. Sólo digo de pulir determinados defectos que para mi desvirtuan el juego.

Nunca he dicho que el juego sea malo, ni aburrido, ni pretendo que nadie deje de jugarlo o no lo pruebe. Al contrario, invito a que todos lo hagan y se les mola me alegraré muchísimo por Munrox.


2
Doy mi opinión como uno de los componentes de Arsbellica que después de muchas partidas decidió dejar de participar.

Coincidiendo en el tema del manual, su dispersión y demás, los que ya no participamos no lo hacemos por dificultad del juego. Es sencillo como demuestra el pequeño tutorial que yo mismo elaboré.

Varias cosas nos quemaron, como algunos barridos ilógicos frente a otros totalmente claros y que no se solucionaban como tal, y, sobre todo, que los barcos sean corchos imposibles de hundir. No quiero entrar en polémicas, y no lo haré, y a muchos os parecerá genial esto pero a nosotros no. No nos pareció, e insisto que hablo por los no participantes de Ars ya que muchos siguen aunque las ocupaciones les impidan el participar de una manera mínimamente asidua, que un buque con casco a cero, atacado por dos buques enemigos, con el crepúsculo, lo que impide saber si tienes o no buques amigos cercanos o si estos son más que los buques enemigos, no sólo no se hunde, sino que no se rinde, con fatiga inmensa...

Que queréis que os diga. No pretendemos que un barco se hunda como si fuese de papel o que se rinda a la primera (algo que ya me pasó a mi comandando un buque británico con tripulación élite y que se rindió al perder un palo), pero estas características creemos que habría que modificarlas para darle veracidad. Cualquier capitán de la época, en la situación que he relatado, aunque sólo fuese por preservar a sus hombres de una muerte segura, habría rendido el buque.

Aún así, todos reconocemos la calidad del juego, el enorme curro de Munrox y colaboradores en desarrollarlo, pero nadie puede pedir a nadie que esté de acuerdo con sus opiniones como yo no comparto el parecer de Danli respecto de los wargames de motor de cartas. Cada uno tiene sus gustos y son tan respetables como los de los demás.

3
Velmad Metal 1914 / Re:Presentación Velmad Metal 1914
« en: Abril 20, 2014, 04:17:54 pm »
En el juego que pretendía desarrollar me encontré con la misma duda respecto del nombre.

Finalmente, uno de los que más me moló, fue "Avante toda", que implica el uso de maquinaría propulsora y que puede abarcar todas las épocas desde las calderas de vapor hasta los buques nucleares.

Después se podría diferenciar según épocas (tipo revista Desperta Ferro,  ;)) con "Avante toda - 1898", "Ruso-japones", "WWI", etc..

4
Velmad: Batallas en el mar / Re:Nuevas propuestas a viejos problemas.
« en: Abril 10, 2013, 07:03:21 pm »
Obligar más a reparar...yo creo que todo el mundo repara. Si puede hacerlo, claro.

Pues fijate que yo no estoy tan seguro de esto. Si un barco en casco 0 tiene sólo un 10% de probabilidades de hundirse, aunque reciba más daños de los "soportables", puede darse el caso, y estoy convencido por la experiencia de nuestro batalla en Pondicherry, que algún capitán en más de una ocasión no lo haga y se arriesgue a ese 10%.

De todas formas yo tampoco pretendo que los barcos se hundan como si fuesen de papel pero si que se represente ese castigo extra que está sufriendo y no que parezca el Yamato en pleno siglo XVIII-XIX.

Qué esto pueda traducirse, si no se hunde antes, en que el barco quede fuera de combate, como sugiere Peón, pues perfecto, pero de todas formas habrá que implementar esas mayores probabilidades de hundimiento, fuera de combate e incluso, llegado a un determinado castigo, algo que he visto se comentó hace tiempo y que sería la rendición obligatoria. No creo que ningún comandante, salvo los muy fanáticos, pudiesen ver sin inmutarse como mueren sus hombres sin que llegado un momento dado se dé cuenta de que seguir combatiendo es un suicidio y, muy a su pesar, rendirse al enemigo.

5
Velmad: Batallas en el mar / Re:Nuevas propuestas a viejos problemas.
« en: Abril 10, 2013, 01:35:35 pm »
En Arsbellica estabamos preparando una lista con las posibles mejoras y entre ellas se encontraba, en primera línea de parrilla de salida, el tema de los hundimientos y casco 0/1.

Creo que nuestras propuestas estarían en los mismos términos que propone Tabarca y me parece perfecto el aumento de probabilidades de hundimiento por daños en el casco superiores al total inicial.

Sobre las pérdidas de moral que propone y que se irían perdiendo durante el comenta a medida que se incrementan los daños en el casco, me parecen bien siempre y cuando se mantengan las posibles ganancias que actualmente recoge el reglamento por derribar palos, capturar o rendir buque...

Desde mi punto de vista existe otro aspecto a tener en cuenta y que Tabarca menciona en parte. El tema de la reparación para pasar a casco 1. Comenta que si se repara se reduzca en 1% me imagino que se refiere al porcentaje de probabilidades de hundimiento pero yo pienso en ¿y si no repara? Creo que aquí podría entrar el mencionado, por Munrox, grado de inundación: si no se repara el grado de inundicación aumenta y será ya el mínimo permanente. Ese grado de inundación podría sumarse, en porcentaje, al de hundimiento que tuviese el buque por los daños que ha ido sufriendo. Esto obligaría aún más a reparar.

6
Velmad: Batallas en el mar / Re:Casco 0/1, inundación y hundimiento
« en: Abril 01, 2013, 07:03:07 pm »
Por cierto, sobre este tema de la inundación y hundimiento, no sé si lo propuse (creo que si) pero por si acaso lo hago:

Cada turno que el buque está en casco 0 tiene un 10% de probabilidades de hundirse pero si no repara ese límite no aumenta.

La propuesta es: turno que no se repare se aumentan las probabilidades de hundimiento. Para que no sea demasiado acelerado podría ser de un 10% adicional para buques de 4ª en adelante y del 5% para 1ª a 3ª categoría, o incluso que el aumento sea progresivo.

7
Velmad: Batallas en el mar / Re:Sugerencia incendios
« en: Marzo 31, 2013, 10:14:49 pm »
Obviamente no coincidimos. Sigo pensando que una tripulación con experiencia sabrá atacar mejor un incendio que no una novata. Y no ya por los complicados métodos antiincendio de la época sino por saber por donde es mejor ir, donde hay que concentrar los esfuerzos. Comparando con la vida moderna a la que mencionas ¿quien atacará mejor un incendio un bombero veterano o uno recién entrado en el cuerpo?

De todas formas, tanto Munrox como yo coincidimos en que tampoco debemos dar demasiados bonus a la calidad y por eso mi sugerencia era reducir sólo un 5% para los novatos y subir un 5% a los veteranos-élites.

Si coincido contigo en que no tenemos que relacionar todo con la calidad. Por ejemplo, en el tema de la reparación de casco 0/1 pienso que no habría distinción. Se trata de dar a la manivela en una bomba y a tapar con estopa agujeros o poner vigas para soportar estructura y eso requiere fuerza física y no experiencia. Es más, tampoco distinguiría en este aspecto, como se hace en otras cosas, la fatiga si la tripulación es veterana o no, se cansarán igual lleven el tiempo que lleven en la armada.

8
Velmad: Batallas en el mar / Re:Casco 0/1, inundación y hundimiento
« en: Marzo 31, 2013, 10:05:03 pm »

1º Que en casco en rojo un barco tenga -1 moral como si hubiera perdido un palo y -3 si se encuentra en casco 0/1. Con eso le ayudaremos a rendirse por el castigo sufrido turno a turno. Como debia pasar en la realidad.

4º Que las explosiones y los incendios se puedan extender a los barcos mas cercanos (tocapenoles). Como asi ocurria en la realidad.mular que el agua entra a borbotones y las bombas no dan abasto.

Un saludo a todos y enhorabuena por el cargo a JC (reglamentero mayor)

Totalmente de acuerdo con el punto1º. Me parece ilógico (como siempre  :D) que se reciban modificadores positivos por tener todo el aparejo (y ni más ni menos que +3) y no recibir en contra nada por tener el casco destrozado. Ej: Provence vs. Elizabeth. El primero tiene +3 por tener el aparejo completo y el segundo -1 por haber perdido palos. De acuerdo con el segundo. Pero es que el Provence tiene casco 0 hace siglos por lo que su riesgo de hundirse es real e irá a más mientras que el Elizabeth no corre ese riesgo. Sin embargo el Provence no recibe negativos por este aspecto. Vale, el podrá navegar con "mayores" garantías (habría que discutirlo con su casco como está) pero es que el Elizabeth navegará más lento, no podrá virar por avante, pero es más seguro.

Y sobre el punto 4º ya existe un 10% de posibilidades por punto de viento de que se extienda un incendio de un barco a otro con el que colisione o se enrede. Sugería a Munrox que esto se mejorase teniendo en cuenta la dirección del viento y el aparejo desplegado por el barco susceptible de recibir el incendio.

Y "gracias"  >:( por la felicitación por el nombramiento (más bien autonombramiento)

9
Velmad: Batallas en el mar / Re:Sugerencia incendios
« en: Marzo 31, 2013, 12:41:18 am »
Varias cosas.

La primera, en la batalla de Pondicherry que estamos jugando, a mi fragata se le declaró un incendio de nivel 2 directamente. Puede que uno de los motivos fuese, igual hablo por hablar, por llevar en ese momento TV.

Y la segunda.

Estoy empezando los primeros pasos de la redacción del reglamento actualizado y pidiendo al pobre Munrox aclaraciones sobre varios extremos. Uno de ellos, relativo a los incendios, me ha hecho proponer lo siguiente:

- Tener en cuenta la calidad de la tripulación a la hora de controlar un incendio. Ahora se parte de 50% para cualquier tipo pero, como muy bien ha explicado Peon9, unas tripulaciones avezadas lucharán más y mejor contra el fuego que unos novatos. Mi propuesta es que se parta de un 45% para los novatos, 50% normales y 55% veteranos-élites (para no dar excesivas probabilidades además que considero que en este aspecto la experiencia de un veterano y un élite sería la misma y que las diferencias son más a efectos de navegación, combate y moral).

- Barcos colisonados y/o enredados pueden transferirse incendios a razón de un 10% por punto de fuerza del viento. Mi sugerencia es tener también en cuenta que tipo de aparejo lleve desplegado el barco susceptible de sufrir "contagio" de incendio (más aparejo, más probabilidad) y también la dirección del viento (si sopla en su dirección mayores probabilidades de que se transfiera).

Andando, otra vuelta de tuerca.

PD: En mi descargo decir que Munrox me confiesa que lo de la dirección de viento le gusta. Lo de la cuantía de aparejo todavía no lo sé ;)

10
Velmad: Batallas en el mar / Re:Casco 0/1, inundación y hundimiento
« en: Marzo 30, 2013, 09:28:44 pm »
Juancar, lo que comentas sobre la perdida de moral, el shock y la noche, podría indicar que hay algún bug, ya que sí no, por los datos que das debería perder moral.

Esto es importante confirmarlo. Para arreglarlo si es así.

No conservo los datos de los turnos pero seguramente Manu (Quetzal) si los tenga pero estoy convencido a un 99% de que los datos que facilité son correctos.

Sobre la pérdida por moral dinámica, aquí puede que no pierda moral al no cumplirse la primera condición de tener amenaza mayor de 1.

11
Velmad: Batallas en el mar / Re:Casco 0/1, inundación y hundimiento
« en: Marzo 30, 2013, 09:22:31 pm »
Cualquiera puede colaborar a actualizar la wiki a las reglas Velmad v1.51, por eso es una wiki.  ;)

Sobre este tema, os comunico que me he comprometido con Munrox a actualizar totalmente el reglamento que está disponible en la Wiki con todas las modificaciones que se han ido realizando al juego y que aparecen en las versiones 1.4, 1.5 y 1.51 (creo tenerlas todas).

Pero aprovecho para pedir a Munrox que habrá un hilo aparte sobre "Actualización reglamento" en el que solicitaré ayuda siempre que lo necesite. Así descargamos a Munrox y yo puedo recibir manos amigas que me apoyen en la tarea (no diré ingente pero casi).

12
Velmad: Batallas en el mar / Re:Sugerencia incendios
« en: Marzo 30, 2013, 02:19:09 pm »
Perdón. Otro dato que no controlo.

¿Para poder combatir un incendio también se ha de tener menos de 100% de fatiga como ocurre para reparar aparejo o pasar de casco 0 a 1?

13
Velmad: Batallas en el mar / Re:Casco 0/1, inundación y hundimiento
« en: Marzo 30, 2013, 02:02:13 pm »
Al final con tanta historia haremos q velmad deje d ser entretenido pq tendremos q tener una calculadora al lado para medir cada movimiento y disparo. La coña es hacerlo lo mas intuitivo posible dentro d unos limites, vamos, pienso yo, asi estamos en camino de quitarle toda la gracia.

Y q conste q un buque se pase 10 turnos en casco 0/1 recibiendo estopa y q no le pase nada me parece un horror  ;D

Como todo juego Velmad ha de tener su parte aleatoria, que ya existe y existirá, pero intentar mejorarlo o corregir determinados aspectos no creo que le quite la gracia sino que haría que todos sabríamos a que atenernos y que tenga más realismo, sin perder por ello su jugabilidad.

Es lo que comentas, es frustrante estar machacando a un buque y ver que no se consigue nada.

14
Velmad: Batallas en el mar / Re:Sugerencia incendios
« en: Marzo 30, 2013, 01:58:12 pm »
Munrox. Sobre este asunto de los incendios, al final ¿cual de las tablas, "incendios" o "incendios 2" es la que se utiliza?

15
Velmad: Batallas en el mar / Re:Casco 0/1, inundación y hundimiento
« en: Marzo 30, 2013, 01:36:00 pm »
Tienes razon y no te la quitare. Cualquier barco en la misma situacion debe sufrir igualmente.
La unica diferencia es que el Graftton aun no esta en casco cero (cosa que discutimos aqui)

JC y Danli cometeis un error.

Para las reglas de VELMAD casco 0/1 es lo mismo luego el critico de tu ejemplo tendria un 15%.
Por cierto antes lo nombro a la quinta va la vencida salio un critico de incendio en el Provence.

Volvemos a la pescadilla que se muerde la cola.

Manu, ya te expliqué que mis datos sobre probabilidad de crítico se basaban en lo que ponían las reglas, incluso en la versión 1.4 y 1.5, de que los daños en casco "0" (exclusivamente 0), aparecían daño/10 mientras que para casco menor que 2000, pero mayor que "0" era daño/100. Eso es lo mismo que le pasa a Danli y con esos datos sus cálculos y los míos son correctos. Después Munrox aclaró en un post que los daños para 0/1 son divididos entre 10 y para el resto entre 100 con un mínimo del 1% de probabilidad de críticos.

Aclarado de una vez este aspecto, espero, entro en algo de lo dicho por Danli.

Estás en un error respecto de la reducción de moral por andanadas inferiores a 300 de daño.

Un barco con caso superior a 0/1 tiene un "aguante" de 500 puntos y uno en casco 0/1 de 300. Pero esos límites se van reduciendo según se reciban puntos de shock a razón de 20 puntos por cada shock. Hasta el turno 60 los daños de shock se producen por cada 100 de daños sufridos pero a partir de ese turno se reducen en 5 puntos por turno hasta un mínimo de 25.

Por lo tanto, en Pondicherry al estar en el turno 86 el mínimo para conseguir un punto de shock son 25 de daño.

Con estos datos la cosa sería así:

Provence: 300 por estar en 0/1 pero en los últimos 4 turnos ha sufrido no menos de 12-13 puntos de shock por lo que su aguante ha quedado reducido al mínimo permitido de 50. Si en este turno ha padecido 115 de daño ¿Qué ha ocurrido para que no pierda moral? Aquí no sé si por este concepto está limitada la pérdida a 1 por turno. Si no tiene ese límite debería haber perdido 2 puntos de moral. En cualquier caso no ha perdido ninguno.

Grafton: 500 por no estar en 0/1. No ha padecido shock en los últimos turnos pero seamos generosos y supongamos que su aguante está en ¿200?, por lo que bajarle la moral es bastante más complicado.

Críticos, si el Grafton no recibe disparos es imposible que sufra críticos y, en cualquier caso, la probabilidad sería de daño/100 y teniendo en cuenta lo daños que le causaba el Provence ese porcentaje no pasaba del 1%.

Fatiga, ¿qué el Grafton no la sufre? Hombre, si dispara turno si y turno también dime si no la sufre. Que si no dispara se reduce un 20%, pues si, pero es la ventaja de tener tripulación élite (al igual que el Vengeur o el S. Louis la bajan de 20 en 20 cuando están por encima de 90 por ser tripulación veterana).

Como verás la situación de uno y otro buque no es la misma y son incomparables por muchos motivos.

Pero da igual ya que el Provence no la pierde ni aunque le caiga un meteorito encima. Y en otro momento hablaremos de la moral dinámica que hace perder moral al Sunderland pero no al Provence.

Y, por cierto, los modificadores por pérdida del Almirante, palos perdidos, presas y demás sólo se emplean (si no estoy equivocado) para comprobar las tiradas de rendición, no para comprobar pérdidas de moral. Por lo tanto, si el Grafton no sufre impactos, no puede someterse a una comprobación de rendición y, por tanto, no se tienen en cuenta los modificadores.

Páginas: [1] 2 3