Encuesta

¿Permitimos armar nuevos barcos a la Flota inglesa?

5 (100%)
No
0 (0%)

Total de votos: 5

Votación cerrada: Mayo 26, 2010, 04:18:36 pm

Autor Tema: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña  (Leído 8010 veces)

Mendo

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 3.035
  • Karma: 49
  • ID. 326 - Brigadier
    • Ver Perfil
Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« en: Septiembre 07, 2009, 12:18:24 pm »
Esta encuesta no es excluyente, se pueden votar las 3 opciones o sólo las que creáis convenientes para la Campaña.

-------------------------------------------------------------------

Bueno, bueno, el debate es siempre bueno, pero en este caso algo improductivo.  Debo estar algo miope o torpe porque hasta ahora las únicas críticas que veo vienen por el lado de la simetría de las batallas. Pues es cierto, como ya se ha comentado, que ésta es una campaña histórica, y por ello difícilmente simétrica.  Otra cosa será otro tipo de Campaña hipotética donde sería más fácil lograr el equilibrio. Ya estamos trabajando en ella ;-)

Por mi parte, este fin de semana he estado meditando algunos ajustes que quiero plantear para vuestra aprobación. Dado que no es apropiado cambiar las reglas durante la Campaña, situaremos el umbral en el 70% de votos afirmativos para que las propuestas salgan adelante, si os parece correcto.

1) En primer lugar, la batalla de la Flota de Indias: dado que formalmente la última Flota (según he leído en algún sitio) se data en 1778 y estamos en 1781, cambiamos el nombre a Batalla de San Agustín, en honor a la primera colonia europea fundada en tierras de los actuales EEUU. En todo caso se trata de escoltar a la flota que partió con 60 buques mercantes con destino a la Península.

Esta batalla presenta una anomalía que no me terminaba de convencer: es la única donde se prevé victoria del visitante (ingleses) por haberse previsto como un 7 vs 4. La regla estaba pensada para obligar al inglés a atacar y no ser conservador a pesar de su superioridad.

Ver el punto 4 de este enlace: http://foro.spacegame.es/index.php?topic=2684.msg67786#msg67786

Visto cómo van las cosas en Panzacola, y según la “ruta“ prevista, la Escuadra de Jamaica (con 9 navíos ahora mismo) debe dejar 4 en buen estado (con >500 ptos de casco y al menos 2 palos) para proteger la isla, por lo que (de momento) sólo puede enviar 5, frente a un mínimo de 4 que debe enviar Solano (él es el resposable ante su Rey, los franceses no deberían intervenir más que con sugerencias) para proteger la flota. Sabemos también que Solano recibirá posteriormente otros cuatro de refuerzo, pero aquellos buques que envíe ahora (sean 4 o sean más) con la flota mercante no volverán.

La modificación propuesta es considerar al inglés como local:  le supondremos bloqueando el canal de Las Bahamas, de modo que los españoles deberán forzar el ataque para ahuyentarlo y permitir el paso de la Flota. Si no lo logran, la flota mercante (con los caudales) queda bloqueada, dando los puntos estratégicos a los ingleses.

OJO: los barcos españoles que salga a esta batalla (y sus capturas, de haberlas) siguen sin volver a la Campaña. Si llegan a la Península, bien, sino, quedan en San Agustín (recientemente devuelta a España tras la victoria de Gálvez en Panzacola) para asegurar la plaza.  En cambio los ingleses (y sus capturas) siguen en Campaña. Realmente se mantiene el espíritu inicial (aunque ahora veo que me quedó esta última parte sin explicitar), sólamente cambia el local/visitante de cara a la asignación de puntos estratégicos.


2) Esta segunda propuesta es relativa al aumento de calidad de tripulaciones. Me estoy dando cuenta de que el sistema (4.000 ptos) favorece a los grandes navíos frente a los pequeños (50’s, 60’s). Además va a ser tedioso y complicado llevar las cuentas en batallas sucesivas (10.000 ptos en 3 batallas), además (viendo el caso de Cabos de Virginia) podemos llegar al final con muchos franceses de elite, jajaja . La nueva propuesta pretende lograr 3 objetivos: equilibrar (grandes y pequeños), simplificar y endurecer el sistema. Consiste en dejarlo así:

Se subirá un nivel de calidad si la puntuación lograda en la batalla (no se suman batallas sucesivas) supera en 4 veces la potencia de fuego inicial del barco (aprox. 1400-1600 puntos para un 74 típico). Tengo las pantallas de flota de cada batalla al principio de las partidas, o sea, que no sería problema calcularlo.


3) Por último, la tercera propuesta es relativa a la calidad de las tripulaciones de los barcos apresados. Según las reglas actuales, serán novatos. Creo ahora mejor considerar aparte los casos de barcos que quedan fuera de campaña. Mientras no sean capturados (caso por ej. del Duc de Borgogne en Cabos de Virginia) ¿no sería posible trasladar su tripulación a uno de los capturados? Claro, eso siempre que haya suficientes tripulantes como para completar la dotación del capturado y una vez degradados un nivel como “castigo”  (además de las degradaciones por bajas, si es el caso). Por tanto la regla quedaría asÍ:

Un barco desarbolado (de 3 palos) o con casco 0 (es decir, sacado de la campaña) , pero que no haya sido apresado por el enemigo, podrá traspasar su tripulación, degradada en un nivel, a cualquier barco apresado de igual o menor porte, siempre que coincidan en el mismo puerto.

Así por ejemplo, Graves podría traspasar tripulaciones a los barcos apresados por los ingleses en Fort Royale (de haberlos) ya que se juntarán en N York antes de acudir juntos a Chesapeake. Ya sé que el ejemplo no aplica (de momento) pero es para ilustrar la idea.


Quedan otros posibles cambios para más adelante, que citaré ahora, pero no nos adelantemos:
- si Munrox implementa en Velmad las reparaciones al aparejo, revisaremos el sistema de quedar fuera de campaña. Inicialmente se previó que con casco 0-1 se quedaran fuera de campaña, pero por ser la primera vez y pensando que muchos quedarían fuera se rebajó a sólo con casco 0. Se revisarían tanto las condiciones de daños al casco como al aparejo.
- Si Munrox implementa escenarios con costas, tras obtener nueva información sobre la batalla de San Cristóbal, podríamos colocarle costas y situación de flotas conforme a la realidad histórica.


Saludos ... y a debatir y votar

PD: una vez más... PERDÓN POR EL LADRILLO    :D :D
« Última modificación: Septiembre 07, 2009, 12:30:16 pm por MENDO »
ESCUADRA  ELCANO
"El exilio es una horrible enfermedad (...) más aún si es fruto de la injusticia." - "Malaspina abrió nuevas vías al conocimiento humano (...) yo procuré sin descanso el bienestar de mi patria. Y ambos compartimos similar destino."  (Jovellanos)

Raimon

  • French fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 2.050
  • Karma: -82
  • Id: 523 - De Vliegende Hollander
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #1 en: Septiembre 07, 2009, 01:03:53 pm »
Bueno, bueno, el debate es siempre bueno, pero en este caso algo improductivo.  Debo estar algo miope o torpe porque hasta ahora las únicas críticas que veo vienen por el lado de la simetría de las batallas. Pues es cierto, como ya se ha comentado, que ésta es una campaña histórica, y por ello difícilmente simétrica.  Otra cosa será otro tipo de Campaña hipotética donde sería más fácil lograr el equilibrio. Ya estamos trabajando en ella ;-)

No es exacto. Las críticas no son por la simetría de las batallas sino por cómo impacta esa asimetría en la campaña. Las batallas pueden ser asimétricas si:
1- Permiten una táctica exitosa y divertida (lo cuál excluye, en mi humilde opinión, el salir corriendo desde el principo como única manera de ganar los puntos estratégicos y no ser masacrado; o incluso sólo para evitar ser masacrado y destrozar la campaña, aún sin posibilidades de ganar los puntos estratégicos).
2- El impacto en la campaña de la probable victoria del bando con ventaja es limitado y reversible.
3- El conjunto está equilibrado.

Si una campaña histórica no permite eso, entonces quizás habría que plantearse otra campaña histórica que sí lo permita. Recrear la historia está muy bien, y añade un gran plus al juego, pero lo primero para mí es que el juego (táctico y estratégico) sea divertido.


Sobre tus propuestas:

1- No opino. No controlo lo bastante el flujo de batallas/barcos y la previsión de victorias de unos u otros como para hacerme una idea y juzgar. Es incluso posible que esa batalla sea ganada por incompareciencia, así que igual queda como irrelevante.

2- Me parece muy buena idea.

3- No es irrazonable pero me parece más bien complicado. Y tiene algunos problemas: ¿qué pasa cuando no hay bastante tripulación para rellenar un barco por completo? Aún si el barco apresado es de menor porte, el barco inutilizado puede haber tenido bajas que hagan imposible completar una tripulación. Tiene el efecto secundario de dar más benefico a los vencedores en la batalla, que previsiblemente conservarán en su poder los barcos inutilizados y por lo tanto podrán mejorar las tripulaciones de sus capturas. No así los perdedores, que será más difícil que conserven en su poder las posibles capturas y los barcos propios sin palos. Por último, beneficia a los que tengan mejor tripulación (en este caso los ingleses, aunque no por mucho) puesto que si el barco inutilizado es de calidad novata o normal la tripulación quedará como novata, que sería la misma que tendría un barco apresado sin este cambio. Sólo afecta a los barcos inutilizados que tengan tripulaciones veterana o élite.

Y ya que lo mencionas, creo que el permitir que sigan los barcos con casco 1 es un error. El casco 1 representa una reparación de emergencia para que el barco no se hunda durante la batalla. Los daños al casco son los mismos que con casco 0, serían igual de irreparables.
Desde el punto de vista de juego eso implica que aunque destroces el casco de un enemigo, si este se retira y no puedes capturarlo, con toda probabilidad pondrá el casco a 1 y quedará hábil para la siguiente batalla. No pasa así con los palos, que aún si el barco sobrevive a la batalla lo dejan inútil para la campaña.
Creo que la exclusión de la campaña se debería aplicar también a los barcos de casco 1.


Raimon

Fluffy

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 6.841
  • Karma: 45
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #2 en: Septiembre 07, 2009, 01:11:19 pm »
Yo te lo digo con todo el amor del mundo, no te lo tomes como una crítica ni un insulto de veras, pero me gustaría que te pasases un año en el bando inglés en campaña huyendo batalla tras batalla si es que te queda algún barco tras el primer escenario y luego me cuentas lo de las asimetrías e históricas.


Mendo

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 3.035
  • Karma: 49
  • ID. 326 - Brigadier
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #3 en: Septiembre 07, 2009, 01:58:31 pm »
3- ¿qué pasa cuando no hay bastante tripulación para rellenar un barco por completo? Aún si el barco apresado es de menor porte, el barco inutilizado puede haber tenido bajas que hagan imposible completar una tripulación.
En ese caso se aplican las reglas anteriores de bajada de nivel según el nº de bajas: 1 nivel si corresponden al 30% de la trip, original y novata directamente si las bajas superan el 50% (creo recordar, hablo de memoria).


Y ya que lo mencionas, creo que el permitir que sigan los barcos con casco 1 es un error. (...) Creo que la exclusión de la campaña se debería aplicar también a los barcos de casco 1.

Ahora, yo también lo veo como error. Se abrió la mano (por ser la 1ª vez) en este punto porque lo habitual en Velmad es dejar a la gente con casco 0, no era tan habitual desarbolar por completo  ::)  ???
ESCUADRA  ELCANO
"El exilio es una horrible enfermedad (...) más aún si es fruto de la injusticia." - "Malaspina abrió nuevas vías al conocimiento humano (...) yo procuré sin descanso el bienestar de mi patria. Y ambos compartimos similar destino."  (Jovellanos)

Mendez Nuñez

  • British fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 1.401
  • Karma: 16
  • Id. 103
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #4 en: Septiembre 07, 2009, 02:38:02 pm »

2) Esta segunda propuesta es relativa al aumento de calidad de tripulaciones. Me estoy dando cuenta de que el sistema (4.000 ptos) favorece a los grandes navíos frente a los pequeños (50’s, 60’s). Además va a ser tedioso y complicado llevar las cuentas en batallas sucesivas (10.000 ptos en 3 batallas), además (viendo el caso de Cabos de Virginia) podemos llegar al final con muchos franceses de elite, jajaja . La nueva propuesta pretende lograr 3 objetivos: equilibrar (grandes y pequeños), simplificar y endurecer el sistema. Consiste en dejarlo así:

Se subirá un nivel de calidad si la puntuación lograda en la batalla (no se suman batallas sucesivas) supera en 4 veces la potencia de fuego inicial del barco (aprox. 1400-1600 puntos para un 74 típico). Tengo las pantallas de flota de cada batalla al principio de las partidas, o sea, que no sería problema calcularlo.


Yo tambien aplicaria un % de subida de calidad a la CC del barco al final de la batalla. Disparar "al bulto" lo haria cualquier tripulacion (sumar puntos) pero aumentar la CC solo se consigue por tirar palos ("eficiencia en el tiro") y rendir barcos ("calidad").

Un saludo
    Escuadra    Plus Ultra   



Et tsularis ot mithas - Mi honor es mi vida.

Fluffy

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 6.841
  • Karma: 45
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #5 en: Septiembre 07, 2009, 03:04:59 pm »
Y ya que lo mencionas, creo que el permitir que sigan los barcos con casco 1 es un error. (...) Creo que la exclusión de la campaña se debería aplicar también a los barcos de casco 1.

Ahora, yo también lo veo como error. Se abrió la mano (por ser la 1ª vez) en este punto porque lo habitual en Velmad es dejar a la gente con casco 0, no era tan habitual desarbolar por completo  ::)  ???
[/quote]

A lo que mi colega Raimon se refiere, es que diferenciar entre casco 0 y casco 1 es una tontería, son lo mismo con 5 miutos de diferencia y 20% de fatiga.

Munrox

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 14.230
  • Karma: 326
    • Ver Perfil
    • Velmad
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #6 en: Septiembre 07, 2009, 04:17:26 pm »
Recrear la historia está muy bien, y añade un gran plus al juego, pero lo primero para mí es que el juego (táctico y estratégico) sea divertido.

 8)

 :P

LOMAX

  • Flota inglesa
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 3.265
  • Karma: 56
  • id. 11 Escuadra: Jalvajo y la Espingarda
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #7 en: Septiembre 08, 2009, 12:13:40 am »
Yo pienso que al quedar todas las naciones con portes de armamento superiores a los ingleses, es muy dificil mostrar la historica ventaja naval, tampoco se goza de mayor maniobra y velocidad en el bando ingles y es sabido que era una ventaja sobre las demas naciones este aspecto, por otro lado se lo beneficia con tiro rapido con hasta 10% de fatiga, cosa muy dificil de sostener en Velmad, una opcion que busque equlibrio podria ser aumentar el beneficio de este rango hasta 50% de fatiga, y ademas poder tirar intensamente a mas de 700mts, ya que si el ingles pretende desarbolar desde el principio no entiendo por que la limitacion de tiro rapido para una cierta distancia; en fin dejo la propuesta para los que saben.
id. 11

Mendo

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 3.035
  • Karma: 49
  • ID. 326 - Brigadier
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #8 en: Septiembre 08, 2009, 07:46:33 am »
Fluffy:  a lo que yo me refiero es que inicialmente la regla de quedar fuera de campaña era para barcos con casco 0 y 1. Dejarlo sólo en casco 0 fue una dispensa para que no quedara demasiada gente fuera. Creo además recordar que con más de 100% de fatiga no se puede reparar el casco, lo que obliga en todo caso a alejarse del combate.

Lomax:  evidentemente lo que dices es para Velmad, no para la campaña...

Mendez Núñez: tienes razón en parte. A menudo (caso del Eveillé) desarbolar/rendir al enemigo no es más que terminar la labor de tus compañeros...
ESCUADRA  ELCANO
"El exilio es una horrible enfermedad (...) más aún si es fruto de la injusticia." - "Malaspina abrió nuevas vías al conocimiento humano (...) yo procuré sin descanso el bienestar de mi patria. Y ambos compartimos similar destino."  (Jovellanos)

fdogr

  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 1.178
  • Karma: 38
  • Id: 266 Equipo: Mar Muerto
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #9 en: Septiembre 08, 2009, 01:53:50 pm »
La ventaja artillera de los ingleses era bastante grande, pero no creo que tanto como para dar el valor "intensamente" hasta 700 m. Ademas tengo entendido que los "aliados" eran los que seguian la tactica de desarbolar al enemigo, los ingleses generalmente se aprovechaban de su mayor cadencia de tiro para castigar al casco y desarmar piezas. Ademas en combate cercano estaban las carronadas...
Nule dies sine honore

Fluffy

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 6.841
  • Karma: 45
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #10 en: Septiembre 08, 2009, 09:02:59 pm »
Fluffy:  a lo que yo me refiero es que inicialmente la regla de quedar fuera de campaña era para barcos con casco 0 y 1. Dejarlo sólo en casco 0 fue una dispensa para que no quedara demasiada gente fuera. Creo además recordar que con más de 100% de fatiga no se puede reparar el casco, lo que obliga en todo caso a alejarse del combate.

Pues es una chorrada sin sentido, si lo puede reparar la tripulación en 5 minutos mientras vuelve al puerto.

centipetus

  • [C] Portugal
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 1.507
  • Karma: 35
  • Id 10 - Bravo Zulú-
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #11 en: Septiembre 08, 2009, 11:26:33 pm »
¿Alguien tiraba realmente a 700 m?
"Nunc est bibendum".

Raimon

  • French fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 2.050
  • Karma: -82
  • Id: 523 - De Vliegende Hollander
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #12 en: Septiembre 09, 2009, 02:39:53 pm »
Recrear la historia está muy bien, y añade un gran plus al juego, pero lo primero para mí es que el juego (táctico y estratégico) sea divertido.

 8)

 :P

 ???

 ::)

 :-\
 
 :-X


Raimon

Raimon

  • French fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 2.050
  • Karma: -82
  • Id: 523 - De Vliegende Hollander
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #13 en: Septiembre 09, 2009, 02:43:04 pm »
Mendo, hay un problema de procedimiento: no se pueden separar los votos negativos de las abstenciones. Si no votas a favor de algo, es igual si lo haces porque no te importa o porque estás en contra. El único voto negativo es "ninguna de las anteriores", pero ese no permite elegir unas propuestas concretas.


Raimon

Mendo

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 3.035
  • Karma: 49
  • ID. 326 - Brigadier
    • Ver Perfil
Re: Propuesta de ajustes para la 1ª Campaña
« Respuesta #14 en: Septiembre 09, 2009, 03:41:25 pm »
En realidad no marcar una casilla equivale a "NO", no admite abstenciones. Si todo es "no" entonces hay que marcar la última.
Los % no son indicativos, por ej. la 2ª propuesta hay que interpretarla como: Sí = 8 /11.
« Última modificación: Septiembre 10, 2009, 04:23:32 pm por MENDO »
ESCUADRA  ELCANO
"El exilio es una horrible enfermedad (...) más aún si es fruto de la injusticia." - "Malaspina abrió nuevas vías al conocimiento humano (...) yo procuré sin descanso el bienestar de mi patria. Y ambos compartimos similar destino."  (Jovellanos)