Autor Tema: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale  (Leído 12485 veces)

Fluffy

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 6.841
  • Karma: 45
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #60 en: Septiembre 12, 2009, 01:42:23 pm »
hehe, no se si es muy pronto para esto, pero lo del almirante ordenando a los que estábamos escapando dar media vuelta para cubrir su trasero no ha sido muy valiente por su parte :P

Ja,ja, eso explica porque has tardado unos 6 turnos en empezar a obedecer la orden por poner rumbo NO  ;). Pues que sepas que nadie ha dado orden de escapar, he dado orden de virar al NO. >:( Además, tampoco puedes hablar mucho de valentía y decir en la misma frase que estabas escapando dejando atras a los compañeros.

Tampoco entiendo como casi toda la vanguardia ha tardado 3 o 4 turnos en obedecer. No se por qué pero sólo el Resolution y el Centaur obedecieron a la primera y comprobad su posición. Hubiera jurado que había una conspiración...  ??? :'(
Si todos hubierais obedecido, les iban a caer otras buenas andanadas a esos franceses que vienen  >:( y desde barlovento (ellos nos hacen menos daño y podemos "escapar" mejor). Ahora... poco vais a poder hacer :-[. Si quereis podeis seguir "escapando".

Si di la orden de virar al NO no fue "sólo" por mi, que podría estar bastante lejos ya. Lo hice por los otros 4 barcos que iban tras de mi: Gibraltar, Monarch, Intrepid y el Magnificient. El Monarch ya ha caido pero va a ser una lástima, para el Intrepid y el Magnificient. No creo que escapen ya y se va a fastidiar todo la batalla.

En fin, cuando seás tu el que estes atras intentaré acordarme de que no merece la pena ni siquiera mirar atras, porque no he ordenado atacar, sólo mirar atras.


Haha, no lo decía de mala gana, y que conste que intenté virar por babor para llegar cuanto antes poniendo en riesgo mi pellejo, pero mi asquerosa tripulación fue incapaz de virar contra el viento y al final no he tenido mas remedio que dar toda la vuelta.

Mataor

  • ASG
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 1.613
  • Karma: 16
  • Victory (ID-31) Eq: Los MERODEADORES
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #61 en: Septiembre 12, 2009, 02:26:26 pm »
Buf, eso explica algunas cosas ;). Deberías azotarlos por araganes. ;D
"Mi grandeza no reside en no haber caído nunca, sino en haberme levantado siempre"
"No hay que temer a los que tienen otra opinión, sino a aquellos que son demasiado cobardes para manifestarla".
"Lo imposible es el fantasma de los tímidos y el refugio de los cobardes."
Napoleon

Fluffy

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 6.841
  • Karma: 45
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #62 en: Septiembre 27, 2009, 11:33:12 am »
Bueno, se acabó la segunda pesadilla.

Ingleses pieerden 5 barcos.

Franceses pierden un barco pero recuperan otro. 4 barcos más descanasrán un turno (incluidos un 50 y un 64 :()

Es una pena porque mi Alcide esta castigando al Ville de Paris y ya le había tirado un palo y le estaab dejando la moral por los suelos xD. Estaba virando en redondo para ir directo al combate.

Pero también el magnificent estaba a puntito de caer.

Me parece raro que todos los barcos ingleses con 0 de casco estén capturados, el haberles hecho rendirse no sirve de mucho. Eso es algo que en la campaña no me convence: Barcos con 0 de casco y 0 palos da igual en el bando donde terminen.
« Última modificación: Septiembre 27, 2009, 11:35:18 am por Fluffy »

Mataor

  • ASG
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 1.613
  • Karma: 16
  • Victory (ID-31) Eq: Los MERODEADORES
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #63 en: Septiembre 28, 2009, 12:47:08 am »
Mi resumen es el siguiente:

1) Más o menos: ellos 5 barcos que se pierden una batalla y 1 dos batallas.
2) 5 barcos perdidos en una batalla jugada a escapar.

No podemos estar muy contentos. Yo por lo menos no lo estoy. En una batalla que se juega a escapar, no podemos permitirnos perder el 25% de la flota.
Hemos combatido bien y con disciplina. De ahí que no hayan podido machacarnos pero, buf, 25% es mucho.
No se cual es el motivo real.
- Quizá dejamos que se acerquen demasiado (<200m) antes de escapar.
- Quizá se podría mandar retirada mucho antes pero entonces no nos darían los puntos estratégicos.
- Quizá nos separamos demasiado. Si en la fase final llegamos a estar más agrupados les hubieramos hecho mucho más daño.

Seguro que el motivo es la unión de todas las cosas.

En fin, una batalla muy difícil que hemos pasado con más perdidas de las debidas.

Por cierto, me gustaría que alguien me explicara por qué en la fase final de la batalla, toda la Vanguardia, excepto Centaur y Resolution tardó 3 o 4 turnos en abodecer la orden de virar al O. Primero la orden fue hacerlo por avante, pero cuando pasó el tiempo y ellos se aproximaron, se ordenó hacerlo en redondo.

Fluffy ya explicó lo que le pasó a él pero ¿y el resto?: Alfred, Alcide, Princessa, Russel, Belliqueux...

Yo creo que algo hubiera podido cambiar aunque quizá no, pero si se ordena algo pues hay que obedecer y si no se hace de forma tan masiva, decidme lo que significa porque sólo puedo entenderlo de una forma.

Un saludo.
Mataor

"Mi grandeza no reside en no haber caído nunca, sino en haberme levantado siempre"
"No hay que temer a los que tienen otra opinión, sino a aquellos que son demasiado cobardes para manifestarla".
"Lo imposible es el fantasma de los tímidos y el refugio de los cobardes."
Napoleon

LOMAX

  • Flota inglesa
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 3.265
  • Karma: 56
  • id. 11 Escuadra: Jalvajo y la Espingarda
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #64 en: Septiembre 28, 2009, 03:45:45 am »
Yo lo ordene con algo de dudas, pues me parecia que llegabamos bastante bien, pero fuera de eso tenia un barco por estribor que no viraba y no me permitia virar a mi pues me escoltaba, puse poca vela pero tarde 2 o 3 turnos en tener paso al sur para virar y cortando clavos por no chocar, pero no queria anclar, la verdad lo odie unos turnos, pero ya esta.
id. 11

centipetus

  • [C] Portugal
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 1.507
  • Karma: 35
  • Id 10 - Bravo Zulú-
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #65 en: Septiembre 28, 2009, 05:02:05 am »
El Alfred recibió primero la orden de ir a SE, después una contraorden para no recuerdo donde, luego al NO (que ya contra el viento resultó difícil) y por último atacar a un par de enemigos que lo rindieron (alguien lo movió porque estuve ausente).
"Nunc est bibendum".

Raimon

  • French fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 2.050
  • Karma: -82
  • Id: 523 - De Vliegende Hollander
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #66 en: Septiembre 28, 2009, 09:50:49 am »
- Quizá se podría mandar retirada mucho antes pero entonces no nos darían los puntos estratégicos.

Esto no lo entiendo. ¿Porqué? Según las reglas estratégicas, en Fort Royale los ingleses ganan siempre que los franceses no sumen el doble de puntos que ellos. Los ingleses pueden retirarse desde el turno 1 si quieren, que si los franceses no obtienen esa diferencia de puntos la victoria es inglesa.

Una huida general sin combate hubiera supuesto asegurar los puntos estratégicos, no perderlos.


Raimon

Fluffy

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 6.841
  • Karma: 45
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #67 en: Septiembre 28, 2009, 09:59:44 am »
Fluffy ya explicó lo que le pasó a él pero ¿y el resto?: Alfred, Alcide, Princessa, Russel, Belliqueux...

El Alcide soy yo :)

josepatri

  • British fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 646
  • Karma: 6
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #68 en: Septiembre 28, 2009, 11:20:42 am »
Josepatri, Capitan del Ajax.

Creo que hemos "perdido" la batalla porque no aprovechamos nuestro momento.

Hubo un momento en el que los franceses estaban todos detenidos, desorganizdos y chocando entre si, en nuestra vanguardia a la cual iba yo a la cabeza estaba realizando una maniobra de "envolvimiento"   por el oeste de la "mele" fracesa cuando se recibió la orden de "huir" hacia el SE me parece recordar.

Eso desorganizó la linea de vanguardia que a cero de fatiga se acercaba a los franceses mal heridos.

Mas tarde aun, se ordenó de nuevo virar al NO y ahí ya la vanguardia se separó completamente, con el Centaur 300 metros por delante, yo tratando de evitar choques con el Princesa y otros teniendo que poner poca Vela en algunos casos y no teniendo libertad completa de maniobra, con una orden especial para el Alcide de proteger a no se quien y que despues volvió a integrarse a la "teorica linea" de vanguardia.

Sobre el centro y retaguardia no opino, no me fijé demasiado.

Josepatri
Escuadra: Jalvajo y la Espingarda

Mataor

  • ASG
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 1.613
  • Karma: 16
  • Victory (ID-31) Eq: Los MERODEADORES
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #69 en: Septiembre 28, 2009, 12:39:36 pm »
- Quizá se podría mandar retirada mucho antes pero entonces no nos darían los puntos estratégicos.

Esto no lo entiendo. ¿Porqué? Según las reglas estratégicas, en Fort Royale los ingleses ganan siempre que los franceses no sumen el doble de puntos que ellos. Los ingleses pueden retirarse desde el turno 1 si quieren, que si los franceses no  obtienen esa diferencia de puntos la victoria es inglesa.

Una huida general sin combate hubiera supuesto asegurar los puntos estratégicos, no perderlos.


Raimon

Negativo. Lo que dicen las instrucciones es:

8. Condición de victoria en batallas:
Si el local se rinde o rompe contacto, abandona, y por tanto pierde el valor estratégico de la  atalla. O de otro modo, para ganar, el visitante debe conseguir que el local se rinda o rompa contacto.

Es decir, que si huimos en el primer turno perdemos todos los puntos, aunque no los barcos. ¿Cuando se considera que no nos echan del mapa, abandonamos o huimos? pues es un tema subjetivo que tiene que valorar MENDO. Pero yo creo que en esta batalla tenemos muchos argumentos para justificar gran parte de los puntos estratégicos.  En mi opinión, no todos.

Raimon, Raimon.... que todavía no te has leido las instrucciones y luego me echarás la culpa de no leertelas.

Un saludo,
Mataor
"Mi grandeza no reside en no haber caído nunca, sino en haberme levantado siempre"
"No hay que temer a los que tienen otra opinión, sino a aquellos que son demasiado cobardes para manifestarla".
"Lo imposible es el fantasma de los tímidos y el refugio de los cobardes."
Napoleon

Mataor

  • ASG
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 1.613
  • Karma: 16
  • Victory (ID-31) Eq: Los MERODEADORES
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #70 en: Septiembre 28, 2009, 12:55:48 pm »
Josepatri, Capitan del Ajax.

Creo que hemos "perdido" la batalla porque no aprovechamos nuestro momento.

Hubo un momento en el que los franceses estaban todos detenidos, desorganizdos y chocando entre si, en nuestra vanguardia a
la cual iba yo a la cabeza estaba realizando una maniobra de "envolvimiento"   por el oeste de la "mele" fracesa cuando se recibió la orden de "huir" hacia el SE me parece recordar.

Eso desorganizó la linea de vanguardia que a cero de fatiga se acercaba a los franceses mal heridos.

Mas tarde aun, se ordenó de nuevo virar al NO y ahí ya la vanguardia se separó completamente, con el Centaur 300 metros por delante, yo tratando de evitar choques con el Princesa y otros teniendo que poner poca Vela en algunos casos y no teniendo libertad completa de maniobra, con una orden especial para el Alcide de proteger a no se quien y que despues volvió a integrarse a la "teorica linea" de vanguardia.

Sobre el centro y retaguardia no opino, no me fijé demasiado.

Josepatri

Quizá tengas razón aunque yo no lo vi claro ni lo veo ahora.
El Centro estaba enfrascado en combate y hubiera tapado a la mayor parte de la Vanguardia, que iba por fuera en el viraje.
Hubieramos evitado que nos cortaran la linea en el centro pero muy posiblemente nos hubieran cogido la parte de atras.
Además, no se cuanto daño hubieramos podido causar pues serían ellos los que nos esperarían y huirían.

Mi idea era que la V recibiera a sus refuerzos del NE pero estando posicionada en línea SE-NO. De esta forma manteniamos la
unión y el apoyo al centro y catigaríamos su alocado y desordenado avance.

Lamentablemente se tardó mucho en formar la linea al NO y no sólo se echaron encima sino que no se pudo ayudar al centro.

Sinceramente, pensé que era una decisión más conservadora para nosotros y en la que podíamos causan más daño pero parece que
la "ida y vuelta" fue demasiado para la línea.

En cuanto a la retaguardia, casi me perdí toda su batalla. Parece que funcionó muy bien, lo que pasa es que es muy difícil
saber cuando hay que escapar. Parece que siempre puedes esperar un turno más y a veces no es así.

"Mi grandeza no reside en no haber caído nunca, sino en haberme levantado siempre"
"No hay que temer a los que tienen otra opinión, sino a aquellos que son demasiado cobardes para manifestarla".
"Lo imposible es el fantasma de los tímidos y el refugio de los cobardes."
Napoleon

Raimon

  • French fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 2.050
  • Karma: -82
  • Id: 523 - De Vliegende Hollander
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #71 en: Septiembre 28, 2009, 01:28:25 pm »
Negativo. Lo que dicen las instrucciones es:

8. Condición de victoria en batallas:
Si el local se rinde o rompe contacto, abandona, y por tanto pierde el valor estratégico de la  atalla. O de otro modo, para ganar, el visitante debe conseguir que el local se rinda o rompa contacto.

Es decir, que si huimos en el primer turno perdemos todos los puntos, aunque no los barcos. ¿Cuando se considera que no nos echan del mapa, abandonamos o huimos? pues es un tema subjetivo que tiene que valorar MENDO.

"Romper contacto" es que el almirante marque "romper contacto". Te remito al punto 8b en que Mendo deja claro en qué consiste "romper contacto":

Citar
8.b.- Para evitar batallas eternas nocturnas, el máximo número de turnos será 78 en todo caso, ya que es previsible que nadie quiera romper contacto. Si el almirante de uno de los bandos (A) es apresado, no es de ley que el apresador marque “romper contacto”, el bando A deberá solicitarlo (si lo desea) a través del hilo de la batalla.

Dicho sea de paso, hacer que la condición de victoria estratégica sea subjetiva y sujeta al juicio de Mendo sería darle muchísimos dolores de cabeza, más aún cuando él mismo participa en la campaña como jugador. No me extraña que él haya querido establecer condiciones objetivas y medibles.


Citar
Raimon, Raimon.... que todavía no te has leido las instrucciones y luego me echarás la culpa de no leertelas.

No, ahora te echo la culpa de interpretarlas mal, con las consecuencias que eso ha tenido para la batalla y la campaña. Yo no decía nada de culpas, pero ya que sacas el tema... Y el comentario sobre yo no leerme las reglas ha quedado bastante feo, especialmente cuando aquí eres tú quien no se las ha leído (o las ha olvidado) y yo en cambio sí.


Ves, otro fallo que se podría haber evitado con una discusión estratégica previa a la campaña en la que todos los almirantes se hubieran puesto de acuerdo en qué quieren decir las reglas y hubieran consultado a Mendo cualquier posible duda. Al final ha resultado que los tres almirantes de la tres batallas iniciales teníamos dudas, confusiones y olvidos respecto a las reglas.


Raimon
« Última modificación: Septiembre 28, 2009, 01:30:48 pm por Raimon »

Mataor

  • ASG
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 1.613
  • Karma: 16
  • Victory (ID-31) Eq: Los MERODEADORES
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #72 en: Septiembre 28, 2009, 02:52:19 pm »
Buf, me entra dolor de cabeza nada más pensar en intentar convencerte. Por eso no lo voy a hacer. Voy a ponerte mi
interpretación de las reglas.

Lo que ponen las instrucciones es, exactamente:

8. Condición de victoria en batallas:
Si el local se rinde o rompe contacto, abandona, y por tanto pierde el valor estratégico de la batalla. O de otro modo, para ganar, el visitante debe conseguir que el local se rinda o rompa contacto.
8.a.- Revisado: si el visitante dobla en puntos al local, también se considera victoria del visitante.

8.b.- Para evitar batallas eternas nocturnas, el máximo número de turnos será 78 en todo caso, ya que es previsible que nadie quiera romper contacto. Si el almirante de uno de los bandos (A) es apresado, no es de ley que el apresador marque “romper contacto”, el bando A deberá solicitarlo (si lo desea) a través del hilo de la batalla. Por favor, SEAMOS SERIOS, es sólo un juego  .


Tu interpreta lo que quieras, yo te cuento mi interpretación basada en mis dos premisas:
1ª PREMISA) si yo en cualquier batalla en la que tengo un objetivo, ya sea una batalla de tierra, de mar o de aire, ya sea pasada, presente o futura, en el espacio o fuera de él, si me enfrento con alguien que no hace más que correr, me enfadaría mucho con quien me dijese que he perdido la batalla. Ya me dirás que es lo que me impediría cumplir mi objetivo.
2ª PREMISA) en esta quizá me equivoque pero prefiero que sea así a no pensarlo. Todos queremos divertirnos y jugamos con buena intención. Con lo cual, no creo que nadie se acoja a una literalidad de las instrucciones cuando va en contra del sentido común general y la diversión.

Teniendo esto en cuenta, que es sentido común y no literalidad de las instrucciones, yo interpreto lo siguiente:

8. Condición de victoria en batallas:
Si el local se rinde o rompe contacto, abandona, y por tanto pierde el valor estratégico de la batalla. O de otro modo, para ganar, el visitante debe conseguir que el local se rinda o rompa contacto.

Si alguien corre, corre y corre, gano la batalla pues cumplo el objetivo.

8.a.- Revisado: si el visitante dobla en puntos al local, también se considera victoria del visitante.
Si hay combate y el visitante vence claramente al local, se considera que el visitante puede conseguir su objetivo.
Si no vence con suficiente claridad, el local cumple el suyo de defender lo que sea.

8.b.- Para evitar batallas eternas nocturnas, el máximo número de turnos será 78 en todo caso, ya que es previsible que nadie quiera romper contacto. Si el almirante de uno de los bandos (A) es apresado, no es de ley que el apresador marque  “romper contacto”, el bando A deberá solicitarlo (si lo desea) a través del hilo de la batalla. Por favor, SEAMOS SERIOS, es sólo un juego  .

Para evitar que las batallas sean eternas y nada más que para eso (como pone claramente) a las 78 turnos se acaba bien haya marcado
uno el fin o no. Se acaba y punto.


Esta es mi interpretación de las instrucciones y estoy seguro de que coincide con las de MENDO cuando lo pensó y con otro
90% de los participantes.

Yo no quiero para otros lo que no quiero para mi. Si yo soy el frances y veo como todos los ingleses corren, corren y corren,
le diría a MENDO que me diga quien ha impedido que cumpla mi objetivo.
Y él, seguro que me contesta, nadie, tienes todos los puntos porque ADEMÁS, en las instrucciones pone que si el contrario
abandona también gano. Y, busca donde quieras de las instrucciones, abandonar es abandonar.

Con esto, que sin consultar con nadie se que va a ser compartido por el 90% de los participantes, estoy seguro que si hubieramos
corrido nos hubieran quitado los puntos. Y además, desde mi punto de vista, con toda la razón. Es más, yo creo que son el
resultado actual, no deberíamos llevarnos los 12 puntos (creo que son 12). Creo que 10-2 o 9-3 sería más justo.

Un saludo,
Mataor.

"Mi grandeza no reside en no haber caído nunca, sino en haberme levantado siempre"
"No hay que temer a los que tienen otra opinión, sino a aquellos que son demasiado cobardes para manifestarla".
"Lo imposible es el fantasma de los tímidos y el refugio de los cobardes."
Napoleon

Raimon

  • French fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 2.050
  • Karma: -82
  • Id: 523 - De Vliegende Hollander
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #73 en: Septiembre 28, 2009, 03:35:30 pm »
Mataor, tus explicaciones respecto a cómo deberían ganarse los puntos estratégicos son muy razonables, y estoy seguro de que muchos las compartirían. Yo mismo estoy de acuerdo con gran parte de ello (otra cosa es cómo implementarlo, pues ya te digo que dejarlo al juicio subjetivo de un árbitro sería muy duro para él, más si también quisiera ser jugador). Podrías sugerirlo como mejoras para la campaña.

Otra cosa muy distinta es que esas interpretaciones sean correctas para las reglas actuales o que sean las que Mendo haya querido aplicar.

Yo creo que si Mendo fuera a hacer de árbitro sobre cuándo un bando ha "roto contacto", lo hubiera puesto bien claro en las reglas. No es una de esas cosas para dejarlas sobreentendidas.

Yo creo que es de sentido común el evitar dejar esa tarea para un árbitro, especialmente si el árbitro también es jugador, y que por tanto tu interpretación de que Mendo tendría que decidir sobre quién ha ganado la batalla no es de sentido común, más bien al contrario.

Yo creo que cuando Mendo habla de "romper contacto" está hablando de la acción de Velmad llamada "romper contacto", que pueden hacer los almirantes de cada flota. Fíjate que cuando marcas en negativo el selector de continuar el combate, el mensaje que te aparece dice "Flota maniobrando para romper contacto". No parece raro deducir que ése es el "romper contacto" al que se refiere Mendo. En ese sentido lo he visto usado muchas veces en el foro, ¿tú no?


Apelar al sentido común tiene el riesgo de que es posible que lo que tú consideras "sentido común" no sea compartido por otros. Este es un caso claro: la solución que tú pones como sentido común a mí me parece irrealizable. Vale más aclarar las cosas antes, ¿no te parece?


Sobre tus premisas, si las reglas dicen que un bando huyendo puede ganar, tú no deberías enfadarte si el bando huye y gana. Deberías haberte leído (e interpretado bien) las reglas.
Igualmente, ese bando que gana huyendo lo hace con toda la buena intención del mundo. Las reglas son públicas, conocidas por todos (al menos en teoría), y por lo tanto hacer uso de ellas es algo totalmente lícito. Si un bando cree que está en inferioridad y la única manera de ganar los puntos estratégicos es correr, tiene todo el derecho (incluso se podría argumentar que la obligación de cara a su bando en la campaña) a intentar ganar los puntos estratégicos con ese método. No hay ninguna mala intención ni falta de fair play en ello.

Otra cosa es que no sea divertido. Ese es un argumento que dio magomar para evitar la huida desde el principio en Pensacola, a pesar de que era la opción estratégicamente más favorable para los ingleses. Y yo eso no se lo discuto: a mí también me parece más divertido jugar una batalla plantando cara, aún una tan desfavorable como esa, que no huir desde el principio. Pero eso ya es una elección hecha a partir de saber las opciones que permiten las reglas.

Y a partir de eso ya se puede discutir sobre si las reglas tal como están son mejores o peores. El mismo Mendo las considera mejorables (y está trabajando en ello), así que si tú crees que la huida debería implicar pérdida de batalla, puedes decírselo a Mendo (yo mismo ya le he argumentado que el favorecer la huida es un defecto del actual diseño de reglas y batallas). Pero no debes enfadarte porque esa regla se aplique.



Citar
Y él, seguro que me contesta, nadie, tienes todos los puntos porque ADEMÁS, en las instrucciones pone que si el contrario abandona también gano. Y, busca donde quieras de las instrucciones, abandonar es abandonar.

Busco y encuentro:

Si el local se rinde o rompe contacto, abandona, y por tanto pierde el valor estratégico de la batalla

Es decir, el local abandona cuando el local "se rinde o rompe contacto". Eso es lo que dice Mendo.


Citar
Con esto, que sin consultar con nadie se que va a ser compartido por el 90% de los participantes, estoy seguro que si hubieramos corrido nos hubieran quitado los puntos.

Me extrañaría mucho, por todo lo ya explicado, por todo lo que se ha discutido y por lo mismo que ha dicho Mendo en esas discusiones. Varias veces se ha comentado que hay batallas en la que para ganar los puntos estratégicos habría que salir corriendo desde el principio. Mendo nunca ha dicho que así se perdiera, e incluso ha comentado que si en esa situación los perseguidores consiguieran algunos puntos entonces podrían ganar con pocos puntos. Lo cuál implica que necesitan esos puntos para ganar, no basta con que el otro huya.

Vamos, que a mí me parece que Mendo ya ha dejado claro qué quiere decir con "romper contacto", y que no es lo que tú piensas. Si se le pregunta seguro que nos lo aclarará, pero yo lo veo muy claro. Y me parece que no soy el único.


Eso nos lleva a lo mismo de antes. Tú estás seguro, pero resulta que es muy posible que aún estando seguro te equivoques (Mendo nos lo aclarará si le preguntamos). Si eso se hubiera hablado antes hubiéramos contrastado las interpretaciones de las reglas y si era necesario hubiéramos consultado a Mendo, quién amablemente nos las hubiera aclarado antes de la batalla. Y hubiéramos evitado los posibles problemas que eso ha causado en la campaña. Incluso hubiéramos evitado esta discusión.


Raimon

josepatri

  • British fleet
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 646
  • Karma: 6
    • Ver Perfil
Re: INGLESES [PRIVADO] - 1ª Campaña - Fort Royale
« Respuesta #74 en: Septiembre 28, 2009, 07:13:29 pm »
Hola:

Siento meterme en la discusión, pero desde mi punto de vista los dos teneis razon.

¿porque?, pues porque uno analiza friamente la literalidad de las reglas y porque el otro analiza el espíritu de lo que quizás quieran decir las reglas y no hayan sido capaces de dejar claro.

Es verdad que existe una orden llamada "romper contacto" que puede ser activada por el almirante, pero también se puede arguir; que si estamos ciñéndonos a la literalidad de las reglas, estas no ponen exactamente que sea la activación de ese comando la que marca la intencion de romper contacto, por lo que "literalmente" la acción de "romper contacto" es genérica y por tanto puede incluir la huida sin marcación de la famosa teclita; es decir, poner TODA VELA y salir pitando por la esquina más cercana del mapa de batalla.

Yo hace muuuucho tiempo tuve una polémica en un combate del 1 campeonato velmad 1 vs 1 porque me quejé de que en dos batallas espejadas, en una el combate estuvo indeciso hasta el final y como en todas estas batallas, despues pierdes todos los barcos, y en el otro combate la cosa se decantó pronto y mi enemigo se limitó a mantener distancias sin entrar en riesgos de una batalla que tenía ya perdida.

Si hubiese jugado como Raimon dice, habría ganado el duelo, pero jugué como Mataor y perdí por una pequeña diferencia.

En definitiva pienso que las reglas y el formato Velmad no permiten marcar claro el como determinar
una victoria estratégica, si desde luego la victoria téctica, y a ello nos debemos enfrentar con un determinado Fair play. Creo que cada "sinopsis" de cada combate marca los hechos históricos acontecidos, y pienso que la victoria se haya en lograr el mismo resultado si tu bando fué el ganador histórico o cambiar este si era al reves.

Creo que en esta batalla, el objetivo real ingles no era destrozar al bando frances, sino impedir su llegada a no se que puerto ingles. Si saliesemos a toda vela, ese objetivo "real" no seria logrado, por el contrario, dañar profusamente la escuadra francesa; lejos de sus bases, obligaría a estos a regresar a sus puertos y renunciar a su objetivo "estratégico", y eso si creo que lo hemos logrado, al menos en parte.

Perdon por el ladrillo.

Josepatri. Capitan del Ajax
 
Escuadra: Jalvajo y la Espingarda